蜂胶治疗牙本质过敏症的扫描电镜观察及临床疗效研究

【摘要】目的:探讨蜂胶治疗牙本质过敏症的作用机制及临床疗效。方法:将1%、2%、3%蜂胶醇溶液及含氟涂膜分别涂抹于制备好的过敏牙本质标本,SEM观察筛选最佳蜂胶浓度,采用可视分级评价法(visual analogue scale,VAS)评价其治疗牙本质过敏症的临床疗效。结果3%蜂胶醇溶液能够完全封闭牙本质小管,并渗入小管内达到(44.88±0.63)μm;治疗牙本质过敏症4周(1次/周)后即刻、1个月、3个月有效率分别为95.65%、84.78%和82.61%。结论:3%蜂胶醇溶液在治疗牙本质过敏症方面显示出良好的疗效,具有进一步研究的价值。

【作者】 朱立芬  林居红  蒋琳

【关键词】蜂胶 牙本质过敏症 扫描电镜 视觉评分法

牙本质过敏症主要指牙本质暴露部分受到机械(刷牙、咬硬物等)、温度或酸甜等食物的刺激后,引起的牙异常酸软、疼痛的感觉。牙本质过敏的发生原因主要与牙本质暴露、牙本质小管呈开放状态有关,其发病机制尚不十分清楚。目前普遍接受的理论为流体动力学说^[1],即牙本质敏感症主要是当外界刺激到达暴露的牙本质小管时,牙本质小管内的液体发生流速变化并将刺激传到牙本质近髓处,激发牙髓神经的机械性感受器而产生疼痛。牙本质过敏症的治疗方法有多种,包括药物治疗、电子脱敏、激光脱敏、粘结、修复治疗等,但疗效不一。近年来,蜂胶因其具有广泛的药物学作用和生物学活性而受到国内外口腔学者的关注^[2][3]。本实验通过扫描电镜观察蜂胶对牙本质小管的封闭作用及随访观察临床疗效,为蜂胶治疗牙本质过敏症的深入研究提供一定的理论依据。

1 材料与方法

1.1 材料和仪器

蜂胶原胶(重庆精灵子公司),95%乙醇溶液,0.5%柯伯脂含氟涂膜(北京鑫源恒信医疗器械有限公司),35%的酸蚀凝胶(贺利氏古莎齿科有限公司),扫描电镜(日本日立公司/Hitachi S-3000N),离子溅射器(日本日立公司/Hi-tache E-1010),1条10cm长的直绳;标有刻度的直尺。

1.2 蜂胶醇溶液的配制

根据公式:(蜂胶质量一滤渣质量)/溶液体积=蜂胶浓度^[4]将蜂胶原胶溶于95%的乙醇中配制浓度为1.0%、2.0%、3.0%的蜂胶醇溶液。

1.3 扫描电镜观察

选取刚拔除的无龋坏、无缺损的新鲜离体上颌前磨牙25颗,根据Gillam^[5]介绍的方法制备过敏牙模型,制成2mm厚的牙片,随机分成5组,即1.0%、2.0%、3.0%的蜂胶醇溶液组(A、B、C),含氟涂膜组(D)和空白对照组(E),每组5个标本。对过敏牙本质标本以35%的酸蚀凝胶酸蚀20s,纯化水冲洗,彻底吹干后,A、B、C组分别涂以1.0%、2.0%、3.0%的蜂胶醇溶液,D组涂以含氟涂膜,每个标本每次涂抹1min,重复涂抹3次,每次涂抹后予以彻底吹干。E组为空白对照组,不做任何处理。A、B、C、D、E组标本从正中劈开,自然干燥,喷金,扫描电镜观察表面形态,对封闭较好的实验组浓度记为X。浓度为X的蜂胶组、氟保护漆组及空白对照组进行纵剖面观察,每个标本随机选取3个视野,每个视野测量5个牙本质小管的封闭深度,求出每个标本封闭深度平均值,对其结果进行统计学处理,以x±s形式表示。

1.4 临床实验方法

1.4.1 病例选择与分组

选择2006~2007年就诊于本院预防科的牙本质过敏症患者32例,共计92颗患牙,其中男14例,女18例。年龄24~59岁,平均33.3岁。入选条件为牙齿咬合面过度磨耗;颈部楔状缺损,因磨损区较浅,不能行充填治疗者。同时排除以下情况:(1)患牙有牙髓炎;(2)3个月内做过脱敏治疗;(3)重度楔状缺损。将92颗牙齿分成2组,蜂胶组(46颗)和含氟涂膜组(46颗)。尽量使每个患者同时用到两种材料,以减少个体差异对疗效的影响。

1.4.2 病例处理

牙齿表面去除菌斑,用湿棉球清洁,用干棉球擦干或气枪吹干,并用棉卷隔湿;根据分组情况分别涂抹X浓度的蜂胶和含氟涂膜,每次涂抹1min,重复涂抹3次,每次涂抹后予以彻底吹干,两组均每周1次,4次为1个疗程。所有操作均由同一名医生完成。

1.4.3 疗效评价

采用视觉模拟评分法(VAS)^[6]对每个患牙进行术前、术后即刻、1个月、3个月的症状/疗效评估,分别记为(VAS0,VAS1,VAS2和VAS3)。具体方法:10cm长的直绳下端为0(代表无不适),上端为10(代表剧烈酸痛,无法忍受)。让患者在绳上标记患牙的敏感度,对照直尺,记录VAS值。计算术后VAS值减少的百分比〔VAS0-VAS1(或VAS2、VAS3)〕/VAS0。表示敏感缓解的程度,≥75%为显效,25%~75%为“有效”,否则为“无效”。有效率(%)=(显效牙数+有效牙数)/患牙总数×100%。

1.5 统计学分析

采用SAS9.0统计软件对数据结果进行处理和分析。

2 结果

2.1 扫描电镜观察结果

表面观察发现,空白组E组(图1):经过酸蚀的标本表面呈灰白色,较平坦,零星点缀白色块状物,牙本质小管开口及周界清晰,少数管内可见白色沉淀物,直径大约为2.4~6.0μm,管间距离为2.0~5.0μm。A组:牙本质小管呈弹坑状,小管内可见细小颗粒状沉淀物,管间距离增大,约为3.5~7.0μm。B组:牙本质小管表面均匀封闭,但仍有部分封闭不全。C组(图2):牙本质小管表面均匀向上凸起,完全封闭。D组(图3):封闭后牙本质表面见云雾状灰色较透明物质,隐约可见牙本质小管开口。

图1  空白对照组(×2000)

图2  3%蜂胶组(×2000)

通过表面观察可知,3%蜂胶组牙本质小管封闭最好。对其进行纵剖面观察发现空白对照组(图4)纵剖面灰白色如石壁状,分布着一条条细线状的黑色牙本质小管,较直、平行排列。3%蜂胶组(图5)牙本质小管内见均匀白色沉淀物,将小管完全阻挡,小管封闭深度为(44.88±0.63)μm。含氟涂膜组(图6)小管内未见封闭物氟。

图3 保护漆组(×2000)

图4 空白对照组(×2000)

图5 3%蜂胶组(×2000)

图6 氟保护漆组(×2000)

2.2 临床疗效结果

根据扫描电镜观察结果,3%蜂胶封闭牙本质小管的效果最好。以0.5%柯伯脂含氟涂膜为对照,研究3%蜂胶治疗牙本质过敏症的临床疗效。表1可见治疗1个疗程后,3%蜂胶和含氟涂膜组的有效率分别为95.65%、93.48%,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后1个月检查结果见表2,3%蜂胶组有效率为84.78%,高于含氟涂膜组71.74%,但差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后3个月检查见表3,3%蜂胶组有效率为82.61%,明显高于含氟涂膜组63.04%,差异有统计学意义(χ2=4.45,P<0.05)。

表1治疗后即刻检查牙本质过敏症患牙治疗后的效果

表2治疗后1个月检查牙本质过敏症患牙治疗后的效果

表3治疗后3个月检查牙本质过敏症患牙治疗后的效果

3 讨论

现代研究普遍认为牙本质过敏症是牙釉质的完整性受到破坏,造成牙本质暴露而形成的。但这不足以解释所有的牙本质过敏症的临床表现。现在,流体动力学说被广泛接受。该学说认为,作用于牙本质的酸、甜、冷、热等外部刺激会造成牙本质小管内液体的膨胀或收缩,引起了牙本质小管内容物向内或向外流动,引起牙髓神经纤维的兴奋,从而产生痛觉或敏感症状。所以在临床上许多治疗方法均以堵塞牙本质小管,减少开放的牙本质小管数目或降低小管直径为目的。有的学者提出治疗方法的理想标准是:不刺激牙髓,相对无痛,易操作,不使牙齿着色,方便实用且疗效持久。但目前临床所应用的多数方法疗效尚不够满意且持续时间不长。氟化物是近年来治疗牙本质过敏症的常用药物,其机制为氟离子与牙本质中大量存在的钙离子产生氟化钙晶体,使牙本质小管直径减小,从而达到治疗牙本质过敏症的目的,但单纯用氟化物脱敏,进入牙本质的氟离子很少,因此作用有限^[7]。蜂胶因其广泛的生物学活性和药物学作用,近年来受到口腔医学者的关注。

本研究通过扫描电镜观察蜂胶对牙本质小管的封闭作用,同时筛选出最佳蜂胶浓度,进行治疗牙本质过敏症的临床疗效评价,结果显示:蜂胶具有封闭牙本质小管,降低其通透性的作用;浓度越大,对牙本质小管的封闭作用越显著;3%蜂胶醇溶液能够完全封闭牙本质小管,并渗入牙本质小管内达到一定深度,封闭效果好于含氟涂膜。临床疗效观察发现,3%蜂胶具有良好的治疗牙本质过敏症疗效。治疗4次,每周1次,即刻检查有效率为95.65%,与含氟涂膜组没有统计学差异。治疗后1个月和3个月检查,有效率有所下降,但均>80%,高于含氟涂膜组,且3个月检查结果与含氟涂膜组间差别有统计学意义。可能与蜂胶能够渗入牙本质小管内,维持较长的作用时间有关。有学者对牙本质标本酸蚀处理后表面单独涂以氟保护漆(含氟涂膜),用正常刷牙力度刷10min后,氟保护漆大部分被刷去,特别是小管口中央部位的氟保护漆几乎不存在,仅在小管口周边部位保留少量氟保护漆^[8]。本研究结果也证实:涂含氟涂膜只能封闭小管口而无法渗入牙本质小管内,这从一定程度上解释了为什么含氟涂膜长期效果不及蜂胶。

综上所述,3%蜂胶显示出了良好的牙本质过敏症的功效。同时有学者研究发现蜂胶对牙髓细胞的刺激性小,口腔局部使用安全^[9]。另有学者报道300g/L蜂胶提取液不具有细胞毒性及对口腔黏膜的不良刺激反应^[10]。作为一种天然产物,蜂胶在牙本质过敏症治疗领域具有广阔的研究前景。

参考文献：

[1] 樊明文.牙体牙髓病学[M].北京:人民卫生出版社,2003:134.

[2] Alexandra C,Kirllian S,Maria C,et al.Analysis of thecomposition of Brazilian propolis extracts by chromatog-raphy and evaluation of their in vitro activity againstgram-positive bacteria[J].Braz J Microbiol,2004,35:104.

[3] Moon Y,Heo SJ,Sohn WW.Anti-genotoxicity of galanginas a cancer chemopreventive agent candidate[J].MutatRes,2001,488(2):135.

[4] 艾予川,许兵红,曾莉萍,等.不同pH值下蜂胶对金黄色葡萄球菌耐药株的抑菌效果[J].湖北农业科学,2004,5:44.

[5] Gillam DG.The dentin disc surface:a plausibile model fordentin physiology and dentin sensitivity evaluation[J].Adv Dent Res,November.1997,11(4):487.

[6] 崔吉正,郑宝森,史可梅,等.恩再适治疗神经病理性疼痛的临床应用[J].中华现代内科学杂志,2007,4(9):778.

[7] 宋远雄,刘鲁川,段小军,等.Nd:YAG激光加氟化钙对牙本质小管的阻塞作用[J].第三军医大学学报,2002,24(7):819.

[8] 张成飞,林琼光,赵宝红,等.激光促进氟保护漆对牙本质小管的封闭作用[J].中华口腔医学杂志,2001,36(2):105.

[9] Al-Shaher A,Wallace J,Agarwal S,et al.Effect of propo-lis on human fibroblastsfrom the pulp and periodontalligament[J].J Endod,2004;30(5):359.

[10] 马丁,和红兵,吴恩格.蜂胶提取液生物安全性的初步评价[J].实用口腔医学杂志,2007,23(1):71.